Kritik an privaten Medien

Im Kapitalismus prostituieren sich fast alle, neben dem öffentlichen Staatsfunk natürlich auch die privatwirtschaftlich verfassten Verlage.

Muss man sich nicht gefallen lassen.

Wenn Werbung so richtig geschmacklos rüber kommt, muss man sich wehren:

Am 04.02.2019 gegen 23.14 Uhr rufe ich eine Seite auf Welt.de auf, wo über den tragischen Suizid einer Berliner Grundschülerin berichtet wird, die sich möglicherweise wegen Mobbings das Leben genommen hat. Als die Seite geladen ist, drängt sich ein Werbetrailer auf, in dem die Volkswagen AG Ihre Produkte auf eine zum Artikelthema gnadenlos unpassende Art präsentiert.

Ich beschwere mich am 05.02.2019 über diesen Umstand:

Zitat

Thomas Schüller

Taunusstr. 50

63303 Dreieich

Axel Springer SE

Axel-Springer-Straße 65

10969 Berlin

Betreff: erneute Kritik an pietätsloser Werbung auf Welt.de

Sehr geehrte Damen und Herren,

am, Samstag, 3. November 2018 sendete ich an die Redaktion der "Welt" eine Mail mit dem Betreff "Kritik an pietätsloser Werbung auf Welt.de" (s. Anlage 2)). In dieser Mail weise ich darauf, dass am Freitag, 02. November 2018 der Newsletterservice der Welt eine in Anlage 1 wiedergegebene Nachricht versendet, hatte in der ein Link zu Informationen geboten wird, welche den Fall des in 2018 ermordeten saudi-arabischen Journalisten Jamal Khashoggi betraffen. Als ich diesen Link nutze wiurde ein Werbetrailer der Firma "Ikea" eingespielt, der mit der dort unterlegten locker flockigen Begleitmusik zu der hier im Zusammenhang stelhenden Thematik (mit Herrn Jamal Khashoggi ist vermutlich ein Mensch feige und barbarisch ermordet worden) m.E. wie die Faust auf´s Auge passte.

Ich gab in der in Anlage 2 dokumentierten Mail an die Welt-Redaktion zu verstehen, dass ich diese Werbung in besagtem Kontext als extrem geschmacklos empfinden würde und erklärte, dass Menschen, die Opfer von Tod, Unfall, Verbrechen etc. geworden sind, grundsätzlich unser Respekt gelten sollte. Dazu zähle ich eine gebotene Zurückhaltung im Zusammenhang einer Beschäftigungen mit solch tragischen Umständen. Diesen respektvollen Umgang konnte ich in der oben benannten Werbepraxis nicht erkennen.

Am Mittwoch, 07. November 2018 erhielt ich von Seiten von Herrn (....) als Vertreter des Community Management | Leserservice N24 die für mich interessante Rückmeldung,, dass ich ein wichtiges Thema ansprechen würde, dass sein Haus sehr stark beschäftigten würde (s. Anlage 3). Springer SE würde sein Angebot mit Werbung finanzieren und wäre deswegen auf Umsätze von seinen Werbepartnern angewiesen. Dennoch würden einige Werbemittel nicht zu den Artikel passen bzw. wären prinzipiell unangemessen zu werten, wie wohl auch in dem von mir benannten Fall. Leider wäre aktuell eine zielgesteuerte Werbeausspielung sehr komplex. Das Unternehmen würde jedoch versuchen hier immer besser werden. Diese Rückmeldung sowie eine ähnlich lautende der Fa. Ikea konnten mich zunächst überzeugen.

Umso mehr angewidert nehme ich am 04.02.2019 gegen 23.14 Uhr einen m.E. besonders widerwärtigen Rückfall in besagte Pietätslosigkeit wahr, als ich die Seit aufrufe:

https://www.welt.de/vermischte…lid=1049517&pm_ln=4929040

Hier wird der tragische Suizid einer Berliner Grundschülerin behandelt, die durch einen Suizid ihr sehr junges Leben im Alter von gerade mal 11 Jahren beendet hat. Diese Tragik hindert die Betreiber dieser Seite aber nicht daran, dass bei Aufruf dieser Seite ein Werbetrailer der Volkswagen AG eingespielt wird, der in üblicher Manier die hedonistischen Oberflächlichkeit unserer westlich-dekadenten Gesellschaft anspricht. Ich bitte den im Datenanhang beigefügten Screenshot zu beachten.

Von mir aus können Axel-Springer SE und Volkswagen AG diese Werbung da veranstalten, wo das passt, hier im Fall des Artikels, der den besonders tragischen unglücklichen Tod eines Grundschulkindes behandelt sehe ich das nur noch als extrem geschmacklos und ich kann nicht im mindestens erkennen, dass das von Ihnen Herr Marek gezeigte Problembewusstsein und der von Ihnen erklärte Wille zur Besserung in diesem Bereich Wirkung zeigen würde, denn dann hätte der aktuelle Fehlgriff vermieden werden sollen und können!

So sehr pietäts- und rücksichtslos wie hier VAG und Springer SE vorgehen brauchen wir uns m.E. nicht in solch einer verrohten auf Konsum und Kommerz gepolten kalten Welt nicht mehr wundern, dass sich schon Grundschulkinder das Leben so schwer machen, das sensiblere Naturen in den Selbstmord getrieben werden. Wenn Kinder sich das Leben nehmen haben Erwachsene versagt. Springer und Volkswagen AG scheinen mir als Teil des Problems, über das der Artikel berichten will, wenn zwischen Kerzen und Teddybären, welche die Trauer über das gestorbene Kind symbolisieren, die VAG ihre neuen Diesel an eine zahlungsfähige Klientel andienen will. Das sehe ich als Ausdruck einer kranken verlogenen Erwachsenen-Welt, über die ich inzwischen nur noch kotzen kann. Sollten Sie selber Kinder haben bwz. sich welche sich zulegen wollen sollte ich mir jedes weiter Wort sparen können.

Ich erwarte von der Volkswagen AG und besonders von Axel Springer SE eine sehr deutliche Rückmeldung wie Sie meine Kritik werten. Von Axel Springer SE erwarte ich eine verbindliche Aussage ob derartig geschnack- und pietätslose Werbungen künftig effizient unterbunden werden. Technisch ist das problemlos möglich, wenn wirb uns die Leistung der digitalen Welt vor Augen führen glaube ich nicht daran, dass aktuell eine zielgesteuerte Werbeausspielung sehr bzw. zu komplex wäre. Wer das nicht leisten kann und sich dummen inhumanen Algorithmen abhängig macht, sollte sich vom Internet fernhalten oder einfach mal wieder einen lebendes menschliches Wesen einstellen, dass Herz und Verstand mitbringt und via manuellem Eingriff uns solche Geschmacklosigkeiten ersparen kann. Das sollten sich Axel Springer SE und die Volkswagen AG leisten können.

Mit freundlichem Gruß Thomas Schüller

Alles anzeigen

Zitat von conscience

Der Typ Schüller hat einen gehörig an der Meise

Das gleiche gilt für deinen Typ, wenn du mit deratig billigen Beschimpfungen andere Foristen anzumachen versuchst.

Wenn du irgendwelche Gründe dafür haben solltest, dass du mit meinem Beitrag nichts anfangen kannst,

dann solltest du diese Gründe argumentativ belegen. Da bietest du bis dato eine gnadenlose Fehlanzeige.

Für deine blöde Anmache ist noch der Pott zu schade.

Zitat von gun0815

Hat er das?

Ich selbst bin mit vielem seiner Kritiken auch nicht einverstanden und dessen Formulierungen gefallen mir nicht sonderlich. Nur solch ein Urteil würde ich nicht unterschreiben wollen.

Man kann gern über Art und Weise der Kritik reden, wie sie effizienter und vllt auch effektiver gestaltet werden könnte. Nur das Prinzip ist nun mal legitim.

Auch ich hab ihn schon kritisiert. Nicht unbedingt inhaltlich sondern eher didaktisch.

Was ich aber immer respektieren werde, ist die Intension.

Machen statt labern!

Also bleiben wir sachlich und sehen die Kritik als eine von vielen. Wie effektiv die wirklich ist, steht natürlich auf einem anderen Blatt.

mfg

Alles anzeigen

Diese Meinung kann ich nachvollziehen auch wenn meine eine andere ist. Ich schätze allerdings meinen Schreibstil- denn sonst würde ich den nicht so betreiben., verstehe aber, dass andere das anders sehen können. Ich schätze umgekehrt auch nicht alle Arten von Rhetorikern und Schreibstilen und das muss diejenigen, die solche verwenden nicht unbedingt kümmern. Was wir uns aber zugestehen sollten, ist dass wir mit ehrlich und konstruktiv versuchter Kritik ebenso ehrlich und konstruktiv umzugehen versuchen. Conscience hat nur leider nicht den Ansatz einer solch redlich versuchten Kritik in seinem Beitrag sondern nur ein billiges Mitforisten-Basging erkennen lassen -ein Teil heute in der Anonymität des Netzes nicht ganz unüblicher unguter Trend.

Zu deinem Hinweis, wie effizient eine solche Kritik sein kann, dazu möchte ich anmerken: Ich sehe meine Kritik als ehrlich und konstruktiv versucht. Wer das anders sieht kann und sollte mir das rückmelden, damit kann und möchte ich leben und nur das macht wirklich Sinn.

Leider fällt das in Deutschland weitgehend aus. Kritik oder kritische bzw. unbequeme Anfragen und Statements werden schnell und oft ignoriert, solange die Adressaten dieser Kritik bzw. Anfragen glauben sich das leisten zu können. Dieser ungesunde, respektlose und feige Stil hat sich in der deutschen Mehltau-Republik durchgesetzt und lähmt die gesellschaftliche wie politische Entwicklung. Die politische Kultur versackt im stetig langsam fallenden Gefälle, auf die vielfache Staatspropaganda und verlogene Schönrede aus Politik und deren Netzwerken reagieren andere Lager mit Hetze und gegenteiliger Propaganda und gleichzeitig versuchen die Medien irgendwie- meist ethisch fragwürdig- ihre Rendite zu erzielen- seihe das vorliegende Beispiel einer m.E. kranken und pietätslosen Werbung.

Viele tanzen um das goldene Kalb bzw. den goldenen Bullen des Kapitalismus, verhökern sich und ihre Reputation - was nur kaum jemand merkt, weil das inzwischen verdammt viele machen. In der Masse fühlt sich der Mensch wohl und ist sich für keine Dummheit zu schade. Lieber gemeinsam von der Klippe springen als allein am Strand liegen.

Zitat

Wenn Werbung so richtig geschmacklos rüber kommt, muss man sich wehren:

Am 04.02.2019 gegen 23.14 Uhr rufe ich eine Seite auf Welt.de auf, wo über den tragischen Suizid einer Berliner Grundschülerin berichtet wird, die sich möglicherweise wegen Mobbings das Leben genommen hat. Als die Seite geladen ist, drängt sich ein Werbetrailer auf, in dem die Volkswagen AG Ihre Produkte auf eine zum Artikelthema gnadenlos unpassende Art präsentiert.

Ich beschwere mich am 05.02.2019 über diesen Umstand: (...)

Alles anzeigen

Meine Kritik an der Volkswagen-Werbung im Zusammenhang des Artikels betreffs des Suizids einer Berliner Grundschülerin hatte ich auch in Kopie an die Fa. Ikea gesendet, da deren Werbung im November ähnlich unsensibel im Zusammenhang einer Seite auf Welt. de geschaltet worden war. Ikea hat sich noch im November 2018 von solch einer ARt der Werbung deutlich distanziert

Ich melde am 06.02.2019 folgendes an Ikea zurück:

Zitat

Thomas Schüller

Taunusstr. 50

63303 Dreieich

IKEA Deutschland GmbH & Co. KG

Pressestelle

65719 Hofheim

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich danke Ihnen und Ikea für ihre zeitnahe Rückmeldung (s. Anlage 1)

auf meine am 09.02.2019 versendete Beschwerde (s. Anlage 2)

und das in Ihrer Rückmeldung gezeigte Verständnis.

Ich muss nur scheinbar ein Missverständnis ausräumen, das in diesem Zusammenhang entstanden scheint:

Meine an N 24 und die Volkswagen AG in Erstadresse am 09.02.2019 versendete Kritik bezieht sich

auf einen aktuellen Vorfall, wo eine m.E. extrem unpassende Volkswagen-Werbung

auf einer Seite von Welt.de geschaltet wurde/wird, die tragische Inhalte beinhaltet.

Diese Problematik hat mit Ikea erst einmal direkt nichts zu tun.

Es gab einen ähnlichen Vorfall Anfang November 2019, wo im Zusammenhang eines Artikels mit ebenso tragischen Inhalt

eine Werbung Ihres Hauses Ikea geschaltet wurde. Auf meine diesbezügliche Kritik (s. Anlage 3) hat Ikea bzw. Ihre Kollegin Frau (...) mir gegenüber eine Rückmeldung ähnlich ihrer heutigen zum Ausdruck gebracht (s. Anlage 4), wo Ikea deutlich macht, dass es sich von diesen Verlauf der Werbung deutlich distanziert und mit seinen Werbepartnern nach Besserungen sucht.

Das begrüße ich sehr und da ich bis dato keinen erneuten Vorfall einer m.E. pietätslosen Werbung im Zusammenhang mit Ikea erkennen konnte, bitte ich Ikea meine gestern versenete Kritik ausdrücklich nicht auf Ikea zu beziehen, das habe ich auch in meiner gestrigen Kritik versucht zum Ausdruck zu bringen, Zitat:

"Das Unternehmen (Anm. N 24) würde jedoch versuchen hier immer besser zu werden. Diese Rückmeldung sowie eine ähnlich lautende der Fa. Ikea, wo diese sich wohltuend deutlich von solchen Wertbezusammenhängen distanziert und zusichert, dass sie mit ihren Werbepartnern eine Lösung versucht stimmten mich hoffnungsvoll, dass hier eine Besserung möglich werden könnte. Bezogen auf die Fa. Ikea kann ich seitdem keine prolematische Werbung der benannten Art mehr erkennen, so dass die Vermutung berechtigt erscheint, dass die Verlautbarungen dieses Unternehmens wahrhaftig sind."

Von Ikea habe ich bezogen auf die hier benannte Problematik einen positiven Eindruck gewinnen können, was allerdings nicht ausschließen kann, dass eventuell Ihre Werbepartner auch im Zusammenhang mit Werbung für Ikea immer noch die m.E. gebotene Sensibilität vermissen lassen, die ich in meiner Kritik einfordere und an der auch Ikea gelegen scheint. Insofern könnte es sicher nicht schaden, wenn Ikea seine Werbepartner darauf ansprechen würde, ob diese eine ehtisch fundierte Werbung garantieren können, die nicht im Zusammenhang von Inhalten erscheint, wo Menschen Opfer tragischer Ereignisse geworden sind.

Ich würde mich freuen, wenn Ihnen und Ikea meine aktuellen Ausführungen dienlich sein können.

Zudem bitte ich Sie um Verständnis, dass ich diese meine Rückmeldung um einen Verteiler erweitere, der mir

aus politischen Gründen geboten erscheint und diese im Netz veröffentliche, z.B.:

Kritik an privaten Medien

M.E. hat Ikea in diesem Zusammenhang keine Öffentlichkeiit (die eh nur begrenz ist) zu fürchten, da Ihr Unternehmen sich laut meiner bisherigen Einschätzung in benannten Zusammenhang als sehr kooperativ erweist und als Vorbild für andere Akteure gelten kann.

Mit freundlichen Grüßen, Thomas Schüller

Alles anzeigen

Zitat von I'm a Substitute

Dass Medienangebote "gratis" online verfügbar sind, ist halt unmittelbar den werbegeherierten Einnahmen verbunden; und wenn VW in vergleichsweise hohem Anteil zu den Werbeeinnahmen von Welt.de beiträgt, ist die Schaltung von deren Werbung in Verbindung mit einzeln aufgerufenen Artikeln eben häufiger als bei anderen Werbekunden.

Wenn Dir jetzt ein gemeinnütziger Verein zur Beratung und Hilfe für Mobbingopfer oder zur Prävention als Werbeträger angemessener erscheint, dann unterstütze einen solchen Verein finanziell - und fordere ihn auf, auf Welt.de kräftig zu werben.

Wieder einmal neu betreibst du in der dir eigenen süffisanten, nur leider maßlos ignoranten mir inzwischen sterbenslangweilig daher kommenden Tour dein krankes Geschäft, indem du auf die von dir zitierten Argumente und Intentionen nicht wirklich eingehst, sondern wo diese für dich nur ein Anlass sind, genau diese Argumente und Intentionen in schon neurotischer Art zu konterkarieren. Du versuchst einen nichtsnutzigen Gegensatz um jeden Preis zu erstellen, wobei dir keine Absurdidät zu blöde scheint. So laberst du einmal neu am Thema bzw. den dort behandelten Sachverhalten vorbei und entblödest dich in deiner autistisch geprägten Rhetorik fortgesetzt als diskursiver Geisterfahrer. Vergesse bitte nicht dich anzuschnallen und einen Heißluftballon als Airbag vor deinen Bauch zu schnallen, wenn du dich an deinen Computer setzt. Ich will dich nicht am Baum sehen.

Zur Sache: Für jemanden der lesen kann und meine Beiträge lesen würde (das sollte man können und wollen, wenn man auf diese reagieren möchte) sollte unschwer erkennbar sein, dass ich nicht grundsätzlich gegen Werbung bin. Mir ist sehr wohl eingängig, dass Medienangebote, welche "gratis" online verfügbar sind, mit werbegenerierten Einnahmen verbunden sind bzw. sein können, dagegen habe ich auch nichts. Einem derart quasi geschenkten Gaul schaue ich nicht akribisch in sein Maul, aber gewisse Standards sollten auch im Fall solcher Angebote beachtet werden. Dazu gehört neben einer zumindest halbwegs soliden journalistischen Qualität (die bietet Welt.de in ordentlichem Maß) m.E. die Einsicht, dass bestimmte Nachrichten nicht mit Werbung verbunden werden. Wenn ein Kind stirbt und dann noch unter derart tragischen Umständen wie im vorliegenden Fall des Suizids einer Grundschülerin, dann hat sich der übliche marktorientierte Hedonismus also auch Werbung pietätsvoll zurück zu halten.

Weder das Bruttoinlandsprodukt noch die Umsätze von privaten Anbietern, Werbeagenturen und Nachrichtendiensten werden deswegen einbrechen. Es gibt eh zu viel bekloppte Werbung und selbst Besserverdiener können ihre dann etwas üppigeren Euros auch nur einmal ausgeben, sprich die viele Quantität der Werbung kann dann ohnehin eher das Gegenteil bewirken, zumindest keinen eigentlichen ökonomischen Vorteil bilden. Weniger könnte mehr sein. Die viele (und oftmals qualitativ ungenügende) Werbung in ihrer oftmals erbrachten Penetranz offenbart einen ethischen Offenbarungseid unseres durch und durch morbiden, abgestumpften und menschenunwürdigen Wirtschaftssystem, wo der Mensch nur noch als ökonomischer Faktor und nicht mehr als jeweils wertvolles Individuum gilt. Möglicherweise ist die junge Schülerin unter anderem auch ein Opfer dieses kranken von Erwachsenen betriebenen Habitus.

De facto entblöden wir uns mit dieser Wirtschaftsweise als von Konsum und Wachstumsgier getriebene Volltrottel bzw, als abgestumpfte Mitläufer derselben und stellen uns selbst und unsere Würde damit in Frage- ein Eigentor für jede/n, der oder die noch Mensch sein möchte.

Darum geht es mir, was du entweder null erkannt hast bzw. nicht erkennen oder einfach wieder mal ad absurdum führen willst. Vielleicht auch deswegen, weil du selber so abgestumpft bist wie viele unserer aktuellen Zeitgenossen sich geben. Für solche eigen(un)sinnigen Ergüsse ist inzwischen m.E. auch der Pott zu schade. Mach lieber einen Thread mit Betreff "Substi bespaßt sich selber" auf.

Zitat von I'm a Substitute

Ohne Werbeeinnahmen wär's also nicht möglich, dass Nachrichten, wie die vom Suizid einer Grundschülerin verbreitet würden… das heißt also, die Aufregung über das Volkswagen-Werbefilmchen (der Spot dürfte ohnehin ohne jeglichen Bezug zum Nachrichteninhalt gedreht und "upgeloaded" worden sein) wäre Dir erspart geblieben, wäre die Nachricht nur als "pay-content" zahlenden Onlinekunden zugänglich gewesen.

Davon abgesehen verwundert es, dass Du beim Anklicken einer Nachricht der dem Tastenklick zugeordneten Werbeeinblendung ebensoviel wenn nicht gar mehr Aufmerksamkeit widmest, als der von Dir zu lesen begehrten Nachricht selbst… wenn ich Deine Konsumwünsche richtig einschätze, würde der VW-Konzern mit keinem seiner Produkte auf Nachfrage Deinerseits treffen. Werbung für Medienangebote, Spendenaufrufe oder Jobofferten treffen aber ebensowenig Deinen Geschmack…

Wieder redest du am Thema vorbei, gehst nicht ein auf das, was ich sage und entblödest deinen nervigen digitalen Autismus.

Meinen Beitrag #8 hast du entweder nicht gelesen oder versuchst das dort gesagte zu ignorieren, Das sagt viel über dein defektes Diskussionsverhalten aus, das einen Dialog torpediert, der diesen Namen verdient. Ein guter Dialog erfordert, dass jede/r versucht die Intention bzw. den Kerngehalt der von Mitforisten getätigten Aussagen zu erfassen und sich darauf zu beziehen. Du machst genau das Gegenteil, entweder verdrehst du die Intention bzw. Aussagegehalt ins lächerliche oder laberst rotzfrech daran vorbei. In der Paralleldiskussion in der Arema ist genauso ein Spinner, der quasi als digitalen Zwilling gestern formal wie inhaltlich genauso daneben gelangt hat wie du da oben in deinem Zitat. Eigentlich könnte ich meine gestrige Gegenrede 1:1 hier reinsetzen, würde passen- aber nicht mal mehr das haben solche Trolls wie du verdient. Die Ignore-Taste ist da bequemer, die werde ich vielleicht angesichts deiner lanhjährig von mir erfahrenen pathologischen Züge bald streicheln.

Du kannst gerne diametral anderer Meinung sein, aber die Argumente anderer bzw. den Diskussionsstand zu ignoriere um da wieder anfangen zu wollen, wo wir längst waren, das ist ein No go für mich. Im Monopoly-Spiel kämst du dafür ins Gefängnis, gehe nicht über Los und ziehe kein Geld ein. Nun sind wir hier nicht bei Monopoly, sondern bei Politopia und da geht vielleicht das, um hier wieder auf ein

"fair Play" zu dringen:

Ich stelle dir folgende Alternativen zur Auswahl:

a) Du liest das, was andere schreiben, versuchst es zu verstehen und darauf gebührend einzugehen (sollte selbstverständlich sein)

oder:

b) du bespaßt dich selber in einem von dir neu zu gründenden Thread "Substi alleine vorm PC". In dem darfst du trollen und so richtig satt die Sau rauslassen, so dass der Pott vor Neid erblasst. So eine Art digitale Gummizelle, wo du niemanden störst und deinen ungestörten Spaß haben darfst. Das ist deutlich weniger selbstverständlich, könnte aber dein Ding sein.

Entscheide dich.....

Weitere Beiträge wie der oben zitierte, die nur sehr berredt Auskunft über den dir eigenen Autiosmus geben, werden von mir inhaltlich nicht mehr beantwortet bzw. allgemein ignoriert. Zur Not mache ich den Thread auf mit dem Betreff. "S. alleine vorm PC", wo ich dann Links zu deinen digitalen Alleingängen setze. Ich fände das spaßig und Vielleicht lassen das die Admins durchgehen.

Zitat von I'm a Substitute

Du Du Deine Beiträge - auch mehrmals - nachträglich zu editieren pflegst, also ergänzt oder änderst, ohne kenntlich zu machen, was die ursprüngliche Aussage war - oder eben die nachträglich veränderte - ist es immer etwas schwierig, auf Deine Beiträge inhaltsbezogen einzugehen… die Intention Deiner Beiträge ist allerdings offensichtlich.

Und da weder öffentlich-rechtliche Medien Dir zusagen noch private, und Deine "Kritik" sich auf die softwaregesteuerte Koinzidenz von Werbung und angeklickter Meldung beschränkt, ist die Themenverfehlung bereits durch Dich vorgegeben.

Meine eigentliche Intention ist eigentlich gradlinig zu erkennen u7nd wird durch das Editieren nicht entstellt, das soll genau die entgegengesetzte Funktion beweisen, sprich die eigentliche Intention bzw. Aussage klarstellen.

Dass es für dich "immer etwas schwierig" sein könnte, auf meine Beiträge inhaltsbezogen einzugehen, sehe ich als ein durchgängiges Phänomen. Fragt sich nur was die eigentliche Ursache dieses Phänomens ist....