Nicht vergessen, auch den Administrator techniker daraufhin zu tadeln. Schreibt der doch tatsächlich in # 103: "Uneingeschränkte Solidarität mit den Palästinensern....nieder mit den Zionisten...."
Es sei denn, deren Verbrechen/Verstöße würden anders gewertet!
Nun ist es so, dass Okkupanten und Mörder anders gewertet werden als Menschen, die in Notwehr handeln. Der real praktizierte Zionismus hat sich von einer ursprünglich nationalistischen Idee zum offenen Faschismus gewandelt.
Da hast du leider Recht. Aus Opfern wurden Täter, die aus der Vergangenheit nichts gelernt haben
Da hast du leider Recht. Aus Opfern wurden Täter, die aus der Vergangenheit nichts gelernt haben
Und diese Erkenntniss bedarf auch keiner angedeuteten Antisemitismuskeule. Zumindest bei mir hat die israelische Politik komplett Ihre Glaubwürdigkeit verloren als die Verstrickungen mit mittelamerikanischen Blutsäufern in der Unterstützung der Unterdrückung ihrer indigenen Bevölkerung öffentlich wurde oder das Gemauschel mit dem damaligen, südafrikanischen Apartheidsregime. Von dem Hand in Hand gehen mit US Diensten um sich Ihre schwarzen Kassen aufzufüllen ( wieder Mittelamerika ... Richtung Mexiko.. mehr muss man da wohl nicht andeuten..) gar nicht erst gesprochen. Sorry, jedem Staat eine andere Politik sich selbst gegenüber aufzwingen wollen mit moralischen Argumenten des Leids der eigenen Geschichte aber selbst gnadenlos und bar jeder Moral handelnd im jeweiligen Hier und Jetzt. Wesentlich heuchlerischer geht es kaum.
Offensichtlich hat die eine oder der andere hier Probleme mit dem Erkennen von Zusammenhaengen, kurz: Ursache und Wirkung. Wie sonst koennte man wiederholt die Frage stellen, was die Palaestinenser am Grenzzaun zu Israel zu suchen haetten mit der Feststellung, dass die dort nichts, aber auch gar nichts zu suchen haetten.
Soll keiner behaupten, dass hier keine Hausaufgaben gemacht werden... Gerne wird auch Nachhilfeunterricht erteilt.
Ich stuetze mich dabei auf einen Bericht der Heinrich Boell Stiftung, Tel Aviv, den ich nicht unterschreiben moechte, dem jedoch weder Einseitigkeit, noch Palaestinensersympathie oder gar Hamasanhaengerschaft unterstellt werden kann.
Der Bericht traegt die Ueberschrift: "Warum stuermen die Palaestinenser auf den Grenzzaun zu"?
Es sind Israelis des linken und rechten Spektrums, die diese Frage versuchen zu beantworten.
Nirgendwo kann ich diesem Gespraech entnehmen, dass ein einziger Israeli der - sorry- der idiotischen Meinung war, dass "die" dort nichts zu suchen haetten,.
Die Frage, was Israel tun koennte, den Protesten am Grenzzaun ein Ende zu bereiten, ist dagegen sehr viel konstruktiver.
Die Antwort darauf ganz einfach: Israel koennte die Belagerung von Gaza beenden, das als groesstes Freiluftgefaengnis der Welt bezeichnet wird. . Mit der Blockade verhindert Israel die wirtschaftliche Entwicklung von Gaza. Was sollen die Menschen dort tun bei mangelhafter Stromversorgung , kaum fliessendem Wasser, hohe Arbeitslosigkeit?
Israel verhindert den Export von Ware in die Westbank oder nach Israel.
Studenten wird ein Studium im Ausland verweigert,
Die Ernte von Landwirten nahe der Grenze wird von Israel systematisch vernichtet.
Fischer koennen nicht aufs Meer hinausfahren. Tun sie es trotzdem, werden sie getoetet.
Fischern und Landwirten werden somit ihrer Existenz beraubt.
Die Einfuhr von dringend benoetigtem Baumaterial wird nur sehr beschraenkt genehmigt.
Stimmt, u.a. ist auch die Hamas fuer die Situation der Menschen in Gaza verantwortlich,
" Doch letztlich wird das Gebiet vor allem von Israel kontrolliert, das die Not durch Aufhebung des Belagerungszustands merklich lindern könnte."
(Ich moechte hinzufuegen, mehr als merklich, wenn es den illegalen Belagerungszustand aufheben wuerde.)
Die Frage, weshalb "sie" den Zaun stuermen, wird mit einer Gegenfrage beantwortet: "Welche andere Moeglichkeit haben die Palaestinenser denn?" Stimmt doch, dass sie seit Jahren alles Erdenktliche taten, um die Blockade zu beenden.
In dem Bericht, oh Wunder, ist auch davon die Rede, dass die Hamas wiederholt Hudna (auch Chudna genannt), also langfristige Waffenstillstandsabkommen angeboten hat, die Israel allesamt abgelehnt hat.
Obwohl die grosse Mehrheit der Demonstranten unbewaffnet war, besteht Israel darauf, dass sich es dabei um "Terroristen" handele.
(Hier im Forum wurden sie gelegentlich auch Pack bezeichnet) Damit wird die Toetung Dutzender
und die Verletzung tausender von Menschen gerechtfertigt. Viele darunter, die in einiger Entfernung des Zauns waren. Sie waren nicht bewaffnet, sind nicht auf den Zaun zugelaufen, einige sassen im Rollstuhl, es waren Sanitaetshelfer und Journalisten darunter.
Es sind Menschen, die sich auf unterschiedlichste Weise gegen die Belagerung wehrten.
"In den letzten Tagen haben Zehntausende ein Zeltlager errichtet, Picknicks organisiert, Shows, Vorträge und Musikveranstaltungen und einen gewaltfreien Marsch in Richtung Zaun organisiert. Damit haben die Menschen in erster Linie sich selbst gefährdet. Doch selbst in so einer Situation verurteilen wir sie zum Tode und lassen es soweit kommen, dass nun statt einer breiten Protestbewegung gefährliche Raketen auf Israel hageln."
{....}
"Ausgerechnet dieser vom israelischen Außenministerium veröffentlichte Videofilm soll meine These untermauern. Vom Außenministerium war er als Beleg für die Gefährlichkeit der Demonstrationen gemeint. Das Video macht dem Zuschauer tatsächlich Angst. Macheten schwingende Araber schreien, dass sie Juden abschlachten wollen. Doch sobald wir unsere Angst ein wenig in den Griff bekommen haben, sollten wir einmal genauer hinschauen. Was passiert da eigentlich?
1. Wir sehen eine eher kleine Gruppe von nicht mehr als 20 Menschen. Es sind also nicht Tausende und auch nicht Hunderte, vor denen wir uns fürchten müssen.
2. Der Großteil der Demonstranten ist unbewaffnet.
3. Sie sind nach Israel eingedrungen, laufen aber nicht weiter ins Land hinein. Offenbar rechnen sie damit, dass die Armee bald auftauchen wird und es ratsam ist, vorher zu verschwinden. Also feiern sie sich selbst, gröhlen und verfluchen.
4. Tatsächlich kommt wenig später ein Armeejeep angefahren. Die Demonstranten fliehen zurück in den Gazastreifen."
Der Film läßt jedoch auch ein anderes Szenario zu. Scharfschützen könnten in der Gegend stationiert sein und auf diese Menschen schießen. Im Nachhinein erzählt man uns dann, dass es sich um gefährliche Terroristen gehandelt hat, die den Zaun durchbrochen haben. Wir werden eine solche Version glauben. Dieses Video, das uns Angst machen soll, zeigt aber auch, wie leicht es wäre, die Grenzüberschreitungen ohne tödliche Schüsse zu bekämpfen."{....}
"Die Lage in Gaza läßt sich auf unterschiedliche Weise lösen. Durch Verhandlungen mit der Hamas, durch das Tolerieren von gewaltfreien Kundgebungen, durch den Einsatz nicht tödlicher Waffen. Israel hat andere Optionen und genau das ist es, was die Erschießungen so fürchterlich macht."
Eigentlich äußere ich mich zu diesem Thema ja nicht mehr, weil es sinnlos ist und unter diesen Umständen niemals Frieden dort einziehen wird.
Aber ich frage mich, nachdem ja nun die umliegenden Länder und Lybien/Algerien nach all dem Gemetzel und Leiden Menschen ohne Ende verloren haben nicht eine Möglichkeit bestehen könnte (nach Beendigung der Konflikte ) Palästinensern, die eine Zukunft für sich und ihre Kinder haben wollen hier eine neue Heimat im kulturnahen Raum zu bieten?Und sich die reichen Länder hier auch mit einer Anschubfinanzierung pro Person beteiligen sollten/könnten?Ich weiß, gleich kommen natürlich wieder Argumente welche das unmöglich machen und auch nicht gutheißen können, aber ich persönlich würde eine solche Offerte für mich in betracht ziehen, wenn ich dadurch ein halwegs normales Leben führen könnte.
..Und sich die reichen Länder hier auch mit einer Anschubfinanzierung pro Person beteiligen sollten/könnten?Ich weiß, gleich kommen natürlich wieder Argumente welche das unmöglich machen und auch nicht gutheißen können, aber ich persönlich würde eine solche Offerte für mich in betracht ziehen, wenn ich dadurch ein halbwegs normales Leben führen könnte.
Die Idee ist überlegenswert, aber zahlen sollte schon Israel dafür. Und zwar nicht nur einmal, sondern unter Beteiligung der Palästinenser an der Ausbeutung der Bodenschätze (Öl und Gas) des Westjordanlandes, die viele hundert Milliarden Dollar wert sind. Wie kommt Israel eigentlich dazu, sich diese Schätze einfach so unter den Nagel reißen zu wollen ?
Die Idee ist überlegenswert, aber zahlen sollte schon Israel dafür. Und zwar nicht nur einmal, sondern unter Beteiligung der Palästinenser an der Ausbeutung der Bodenschätze (Öl und Gas) des Westjordanlandes, die viele hundert Milliarden Dollar wert sind. Wie kommt Israel eigentlich dazu, sich diese Schätze einfach so unter den Nagel reißen zu wollen ?
Ganz ehrlich, wir geben soviel Geld für Unsinn aus und wenn die EU, die Golfstaaten, die USA, china, Russland und auch Israel hier ihren Beitrag leisten würden in Wohnraum und einen Kapitalstock für den Einzelnen/Familie, wäre das ein Marshall-Plan der einen nachhaltigen Wirtschaftseffekt auslösen würde, plus die Flüchtlinge welche zurückkehren.Man könnte das zumindestens mal ansprechen und erfragen, ob die arabischsprechenden Länder sich damit arrangieren könnten.
Ganz ehrlich, wir geben soviel Geld für Unsinn aus und wenn die EU, die Golfstaaten, die USA, china, Russland und auch Israel hier ihren Beitrag leisten würden in Wohnraum und einen Kapitalstock für den Einzelnen/Familie, wäre das ein Marshall-Plan der einen nachhaltigen Wirtschaftseffekt auslösen würde, plus die Flüchtlinge welche zurückkehren.Man könnte das zumindestens mal ansprechen und erfragen, ob die arabischsprechenden Länder sich damit arrangieren könnten.
Die Palästinenser wurden durch die Zionisten ihrer Heimat beraubt, durch Terror vertrieben, zu Teilen ermordet, enteignet, ihnen ist massiv Unrecht geschehen, von ehemals 94 % Palästinas sind ihnen heute noch rund 4 % verblieben, die ihnen die Zionisten auch noch streitig machen und als Staatsbürger Israels werden rund 20 % der palästinensischen Bevölkerung mit dem Nationalstaatsgesetz Israel zu Parias/Bürgern dritter Klasse erklärt. Dein Vorschlag wurde durch einen Teil der Palästinenser auf eigene Kosten umgesetzt. Sie haben sich weltweit in eine Diaspora begeben, sich auch in ihrer neuen Heimat weitgehend integriert. Wie viele davon zurückkehren wollten oder würden, steht in den Sternen.
Grundsätzlich aber auf ihr völkerrechtlich anerkanntes Recht auf Heimat zu verzichten, bedeutet, dass das Palästinensische Volk als Ganzes auf seine Identität und Heimat verzichtet, dem Unrecht, dem Rassismus und der Apartheid der Zionisten, ihren Verbrechen gegen das Völkerrecht und die Menschenrechte Absolution erteilt und somit ein Beispiel schafft, mit dem jeder zukünftige Landraub und jede ethnische Säuberung von Territorien legitimiert würde.
Die Palästinenser wurden durch die Zionisten ihrer Heimat beraubt, durch Terror vertrieben, zu Teilen ermordet, enteignet, ihnen ist massiv Unrecht geschehen, von ehemals 94 % Palästinas sind ihnen heute noch rund 4 % verblieben, die ihnen die Zionisten auch noch streitig machen und als Staatsbürger Israels werden rund 20 % der palästinensischen Bevölkerung mit dem Nationalstaatsgesetz Israel zu Parias/Bürgern dritter Klasse erklärt. Dein Vorschlag wurde durch einen Teil der Palästinenser auf eigene Kosten umgesetzt. Sie haben sich weltweit in eine Diaspora begeben, sich auch in ihrer neuen Heimat weitgehend integriert. Wie viele davon zurückkehren wollten oder würden, steht in den Sternen.
Grundsätzlich aber auf ihr völkerrechtlich anerkanntes Recht auf Heimat zu verzichten, bedeutet, dass das Palästinensische Volk als Ganzes auf seine Identität und Heimat verzichtet, dem Unrecht, dem Rassismus und der Apartheid der Zionisten, ihren Verbrechen gegen das Völkerrecht und die Menschenrechte Absolution erteilt und somit ein Beispiel schafft, mit dem jeder zukünftige Landraub und jede ethnische Säuberung von Territorien legitimiert würde.
....und sich die Voelkergemeinschaft vollends zum Narren machen liesse.
"Israels UN-Botschafter Dany Danon: Wir haben das Recht, dieses Land zu besetzen, weil die Bibel sagte, dass es unser Land ist. - 29. April 2019 - Israels Botschafter bei den Vereinten Nationen Danny Danon behauptete, dass "Israel" das Recht hat, alle Länder Palästinas zu besetzen, einschließlich des Westjordanlandes, als er am Montagnachmittag vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen sprach.
Gott gab das Land dem Volk Israel in Genesis, als er einen Bund mit Abraham schloss, sagte Danon, als er aus diesem Abschnitt las.
"Das ist unsere Tat für unser Land", sagte er."
http://qudsnen.co/israels-un-ambassador-we-have-the-right…/…
Zionismus wird durch keine Luege wahrer.
Dazu müsste es nachweislich "GOTT" geben, damit man mit der Bibel als Grundbuch haussieren gehen könnte!
Zudem kann man in der Bibel (Altes Testament) genau nachlesen, wie mit Feuer und Schwert die israelischen Stämme oder die Hebräer im 12./11. Jahrhundert vor der Zeitrechnung in den Fruchtbaren Halbmond/Palästina eindrangen, die dort lebenden Völker bekriegten, unterwarfen, Genocid betrieben und sich das Land mittels Raub aneigneten, bis andere Mächte sich als stärker erwiesen und Palästina/Syrien römisch wurden.
Da war kein Gott aktiv! Und nach 2000 Jahren gibt es kein Recht auf ein Territorium, das seit Jahrhunderten längst von Menschen besiedelt ist, die sogar ihre Herkunft auf Nachfahren hebräischer Stämme zurückführen können aber im Lauf der Geschichte zu Christen, Muslimen und Atheisten wurden. Die Ashkenasi, die die europäischen Juden ausmachen, die den Zionismus begründeten, stammen weitgehend von den Chasaren ab, die nie eine Heimat in Palästina hatten. (Siehe Shlomo SAND: "Die Erfindung des Jüdischen Volkes") Die orientalischen Juden haben eigentlich wenig mit den Zionisten gemein.
Dazu müsste es nachweislich "GOTT" geben, damit man mit der Bibel als Grundbuch haussieren gehen könnte!
Zudem kann man in der Bibel (Altes Testament) genau nachlesen, wie mit Feuer und Schwert die israelischen Stämme oder die Hebräer im 12./11. Jahrhundert vor der Zeitrechnung in den Fruchtbaren Halbmond/Palästina eindrangen, die dort lebenden Völker bekriegten, unterwarfen, Genocid betrieben und sich das Land mittels Raub aneigneten, bis andere Mächte sich als stärker erwiesen und Palästina/Syrien römisch wurden.
Da war kein Gott aktiv! Und nach 2000 Jahren gibt es kein Recht auf ein Territorium, das seit Jahrhunderten längst von Menschen besiedelt ist, die sogar ihre Herkunft auf Nachfahren hebräischer Stämme zurückführen können aber im Lauf der Geschichte zu Christen, Muslimen und Atheisten wurden. Die Ashkenasi, die die europäischen Juden ausmachen, die den Zionismus begründeten, stammen weitgehend von den Chasaren ab, die nie eine Heimat in Palästina hatten. (Siehe Shlomo SAND: "Die Erfindung des Jüdischen Volkes") Die orientalischen Juden haben eigentlich wenig mit den Zionisten gemein.
Die einen sagen so und die anderen sagen so.
ZitatSeit etwa 200 v. Chr. bestand eine jüdische Gemeinde in Rom. Infolge der Niederlagen im jüdischen Krieg (70 n. Chr.) und im Bar-Kochba-Aufstand (130) gelangten viele weitere Juden als Sklaven nach Italien. Viele ihrer Nachfahren wanderten später in Gebiete nördlich der Alpen aus, andere kehrten nach der islamischen Eroberung Jerusalems im 7. Jahrhundert in ihr ursprüngliches Siedlungsgebiet zurück. Bis etwa 1000 n. Chr. lebten die meisten Juden unter islamischer Herrschaft.
Die drei SchUM-Gemeinden Mainz (belegt ab 917), Speyer und Worms (ab 980) gelten als Beginn des aschkenasischen Judentums. Ihre Talmudschulen (Jeschiwot) wurden im 10. Jahrhundert für die jüdische Rechtsprechung im Gebiet Aschkenas zuständig.
Die Gemeinde von Köln ist im Jahre 321 n. Ch. die erste belegte jüdische Gemeinde im deutschsprachigen Raum. In Paris und Orléans sind vor 500 erstmals Synagogen belegt. Ob diese Gemeinden durchgehend bestanden, ist ungewiss.
ZitatMehrere wissenschaftliche Studien über die genetische Abstammung und Entwicklung der heute lebenden Juden kommen indes zu dem Schluss, dass heutige Juden viele Gene von einer ursprünglichen jüdischen Bevölkerungsgruppe geerbt haben, die vor rund 3000 Jahren in dem als Levante bezeichneten östlichen Mittelmeerraum lebte. Der Genetiker Harry Ostrer von der New York Universität untersuchte zusammen mit anderen Genetikern hierfür die DNA von 237 Menschen, deren Familien seit Generationen jüdisch sind und die die großen Gruppen der Diaspora repräsentieren (die Aschkenasim, die Sepharden und die Mizrachim), und verglich ihre Erbinformation mit der von 2800 Nichtjuden. Laut dieser Studie sind sich die drei Diaspora-Gruppen genetisch näher als Nichtjuden der jeweils gleichen Region. Innerhalb jeder Gruppe seien die Personen so verwandt wie Cousins zweiten bis fünften Grades. Insbesondere die Verwandtschaft zwischen Aschkenasim und Sepharden sei überzeugend nachgewiesen worden. Anhand der Studie sei auch sehr gut die Vermischung mit der europäischen Bevölkerung nachvollziehbar, so Ostrer. Die oben genannte Hypothese, die Aschkenasim stammten hauptsächlich von den Chasaren ab, sei durch die Genetiker auf diese Weise widerlegt worden. Zwar gebe es Hinweise auf eine „genetische Vermischung“ mit den Chasaren, doch sei dieser Einfluss aus wissenschaftlicher Sicht sehr begrenzt.
https://de.wikipedia.org/wiki/SchUM-St%C3%A4dte
https://de.wikipedia.org/wiki/Aschkenasim#Genetische_Studien
"Israels UN-Botschafter Dany Danon: Wir haben das Recht, dieses Land zu besetzen, weil die Bibel sagte, dass es unser Land ist. - 29. April 2019 - Israels Botschafter bei den Vereinten Nationen Danny Danon behauptete, dass "Israel" das Recht hat, alle Länder Palästinas zu besetzen, einschließlich des Westjordanlandes, als er am Montagnachmittag vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen sprach.
Gott gab das Land dem Volk Israel in Genesis, als er einen Bund mit Abraham schloss, sagte Danon, als er aus diesem Abschnitt las.
"Das ist unsere Tat für unser Land", sagte er."
Man könnte ja darüber lachen, wenn das nicht offizielle Politik Israels wäre.
Man sollte darüber lachen, grad weil es offizielle israelische Politik ist. 
Ganz ehrlich, wir geben soviel Geld für Unsinn aus und wenn die EU, die Golfstaaten, die USA, china, Russland und auch Israel hier ihren Beitrag leisten würden in Wohnraum und einen Kapitalstock für den Einzelnen/Familie, wäre das ein Marshall-Plan der einen nachhaltigen Wirtschaftseffekt auslösen würde, plus die Flüchtlinge welche zurückkehren.Man könnte das zumindestens mal ansprechen und erfragen, ob die arabischsprechenden Länder sich damit arrangieren könnten.
Das werden verlorene Worte sein, diese vernüftige Idee einmal anzusprechen und einem "brainstorming" darüber zur Verfügung zu stellen... Denn Lösung ist seitens der Palis absolut nicht gefragt!
Einige Fundstücke/Anmerkungen
"Gibt es ein palästinensisches Rückkehrrecht?"
Nein
[…]
[…]Darüber
hinaus wurde auch Resolution 194, wie zuvor schon der Teilungsbeschluss,
von den arabischen Staaten strikt abgelehnt. Das hielt sie aber nicht davon ab,
in weiterer Folge Artikel 11 aus der Resolution herauszupicken und daraus
das angebliche Rückkehrrecht zu konstruieren. „Die Araber nahmen
Paragraf 11, der sich mit dem Flüchtlingsproblem beschäftigte, und
trennten ihn vom allgemeinen Kontext von Resolution 194, der sich mit
einer umfassenden Lösung der Probleme im arabisch-israelischen Konflikt
beschäftigte. Von da an wurde das Flüchtlingsproblem zu einer unabhängigen
Frage, die keinerlei Verbindung zu den grundlegenden Problemen des
arabisch-israelischen Konflikts und zu den feindseligen Akten hatte, die es
kreiert haben.“
Die Aufforderung zur Einbürgerung, Umsiedlung und Integration der Flüchtlinge ignorierten die arabischen Staaten (mit der Ausnahme Jordaniens) bis heute, weil sie an der Lösung des Flüchtlingsproblems gar nicht interessiert waren, sondern dieses zu einer Waffe machten, mit der sie auf anderem Wege erreichen wollten, was ihnen mit ihrem Krieg gegen den jüdischen Staat nicht gelungen war. Ägyptens Außenminister brachte diese Haltung im Oktober 1949 auf den Punkt: Wenn die Araber die Rückkehr der Flüchtlinge nach Palästina forderten, dann „meinen sie, dass sie als Beherrscher des Heimatlands zurückkommen, nicht als Sklaven. Um es noch deutlicher zu sagen: Sie wollen den Staat Israel vernichten.“
Aus der nicht zulässigen Interpretation von Artikel 11, die sich später auch die Vereinten Nationen selbst zu eigen gemacht haben, wurde das angebliche Rückkehrrecht gesponnen. Gleichzeitig ignorierten die arabischen Staaten alle anderen inhaltlichen Punkte von Resolution 194 oder verstießen gegen sie. Zum Teil geschah dies mit dem stillen Einverständnis der Vereinten Nationen: Vom Waffenstillstand 1949 bis zum Sechstagekrieg 1967 blieben etwa die außerhalb Israels liegenden religiösen Stätten inklusive des Tempelbergs, der Klagemauer in Jerusalem und des Grabs der Patriarchen in Hebron für Juden unzugänglich – ohne dass die Vereinten Nationen diesen klaren Verstoß gegen ihre eigenen Resolutionen auch nur ein einziges Mal verurteilt hätten. Wenn die UNO bis heute in ihren zahllosen anti-israelischen Berichten und Beschlüssen immer wieder meint, vom jüdischen Staat den freien Zugang zu religiösen Stätten einmahnen zu müssen, lässt sie geflissentlich unerwähnt, dass dieser erst hergestellt wurde, als diese Orte unter israelische Kontrolle kamen und die UNO selbst nie gegen die Diskriminierung protestiert hat, die von der arabischen Seite wie selbstverständlich praktiziert wurde. (…)
[…]Gingen die arabischen Staaten anfangs noch davon aus, dass der Spuk jüdischer Staatlichkeit alsbald beendet sein werde, verschlechterte sich die Lage der Juden in der arabischen Welt erneut, als klar wurde, dass Israel den Krieg gewinnen würde. Die Folge war ein jüdischer Exodus aus den arabischen Ländern, der binnen weniger Jahre Hunderttausende Juden nach Israel führte. Jüdische Gemeinden, die es zum Teil seit etlichen Jahrhunderten gegeben hatte (im Falle des Irak seit über 2.500 Jahren), hörten praktisch auf zu existieren. Von den insgesamt 820.000 Juden, die bis 1975 aus der arabischen Welt flüchteten, nahm Israel rund 586.000 auf.
Für einen eben erst gegründeten Staat, der sich mit beschränkten Ressourcen in einer überaus feindlichen Nachbarschaft bewähren musste, stellte die Integration von so vielen Menschen eine enorme Herausforderung dar. Wenn die israelische Regierung sich über das Schicksal von Flüchtlingen den Kopf zerbrach, so dachte sie dabei zuerst an die ins Land strömenden jüdischen Flüchtlinge, die untergebracht, ernährt und, sofern sie in arbeitsfähigem Alter waren, in den Arbeitsmarkt integriert werden mussten. Um das zu bewerkstelligen, siedelte sie die Neuankömmlinge u.a. in jenen Dörfern, Häusern und Wohnungen an, die von den Arabern verlassen worden waren.
Aus Sicht Israels hatte eine Art Bevölkerungsaustausch stattgefunden: Der jüdische Staat hatte sich um die aus den arabischen Staaten Geflüchteten sowie um die Juden zu kümmern, die endlich die DP-Lager in Europa verlassen und ins Land kommen konnten; die arabische Welt mit ihren ungleich größeren Ressourcen sollte sich der Araber annehmen, die aus Israel geflüchtet waren. Die beiden Gruppen, jüdische und arabische Flüchtlinge, hielten sich zahlenmäßig ungefähr die Waage.
Wann immer in der Folge von einer gerechten Lösung des Flüchtlingsproblems die Rede war, bestand Israel darauf, dass es neben den aus Palästina geflüchteten Arabern auch die aus der arabischen Welt geflüchteten Juden gab. Im Rahmen einer umfassenden Lösung des Konflikts müssten die Ansprüche beider Gruppen, wie etwa auch geforderte Kompensation für das von den arabischen Staaten konfiszierte jüdische Eigentum, berücksichtigt werden. Dieses Verständnis entsprach durchaus auch Resolution 194, aus der viele ein Rückkehrrecht für palästinensische Flüchtlinge konstruieren: Im Resolutionstext ist allgemein von „Flüchtlingen“ die Rede, ohne diese näher zu spezifizieren. Das ist insofern bemerkenswert,als sich die Formulierung der betreffenden Passage zwar fast wortwörtlich auf den letzten Bericht von UN-Mediator Bernadotte stützt, aber zwei entscheidende Änderungen enthielt: Erstens ist, wie bereits ausgeführt, das „Recht auf Rückkehr“, das Bernadotte in seinem Report nicht weniger als neun Mal hervorgehoben hatte, in Resolution 194 nicht zu finden. Zweitens hatte der UN-Mediator explizit vom Rückkehrrecht der „arabischen Flüchtlinge“ gesprochen – auch davon ist in Resolution 194 nicht die Rede. Bei einem Resolutionstext, über den Dutzende Male diskutiert und der vor seiner Verabschiedung etliche Male modifiziert wird, geschehen solche Änderungen nicht zufällig. Das von Bernadotte anvisierte Rückkehrrecht für arabische Flüchtlinge wurde in Resolution 194 nicht etwa zu erwähnen vergessen, sondern fand absichtlich keinen Eingang in den Text.
Erst dieJahrzehnte andauernde Propaganda der arabischen Seite und deren Übernahme durchdie Vereinten Nationen ließ eine Gruppe von Flüchtlingen in Vergessenheitgeraten, während sie für die andere gleichzeitig ein Rückkehrrecht propagiert,das in Wahrheit nicht existiert und das auch auf keine andere Flüchtlingsgruppeweltweit Anwendung findet. Das war freilich nur die erste der Besonderheiten,die den Umgang der Vereinten Nationen mit palästinensischen Flüchtlingencharakterisieren.
https://www.mena-watch.com/men…ensisches-rueckkehrrecht/
Bei solchen Themen wie diesem hier wird es auch nie Ruhe geben, denn immer wieder „Wovon man am meisten schwärmt, wenn es wieder aufgewärmt…“ werden sich die Gemüter dran erhitzen. Und immer wird dann als Motivation das Wort „Gerechtigkeit“ auftauchen, wo man sich jedoch zu Recht dann fragt, ob es sich nicht um eine vollkommen falsche Verwendung des Wortes handelt. Denn tatsächlich müsste es bei solch einer ungesunden Obsession "Judenhass" heißen. Aber das werden auch hier die Herrschaften nicht zugeben, wie nirgends. Und deshalb weiterhin dem Hobby der Art frönen: Angriff ist die beste Verteidigung.
Ach...jetzt argumentieren wir mit der UN? Interessant. Warum erkennt dann Israel nicht den Teilungsplan und die damit verbundenen Grenzen an? Warum erkennen die die UN nicht an? Könnte man jetzt auch fragen.
Immer wenn es passt, dann ist die UN da. Wenn es aber nicht im Sinne Israels ist, dann ist die UN sogar antisemitisch. https://www.israelnetz.com/ges…chen-staat-delegitimiert/
Ja, klar. Was denen nicht in denen Kram passt, ist ja immer antisemitisch. Wird auch langsam langweilig.
mfg
Wie viele aus arabischen Ländern geflohene oder vertriebene Juden möchten dorthin zurückkehren? Ich gehe mal von einer Zahl nahe bei Null aus. Es war das erklärte Ziel Israels, Juden aus aller Welt aufzunehmen; dementsprechend sind auch die dort aufgenommenen Juden gut versorgt worden (mit bekannten Ausnahmen), nicht zuletzt mit internationaler Hilfe.
Die Flucht oder Vertreibung der Juden mit der Flucht oder Vertreibung von Palästinensern (so heißen die richtig, nicht Palis) aufzurechnen, ist Unsinn. Wenn Juden entschädigungslos enteignet wurden, ist es Sache bilateraler Verhandlungen zwischen Israel und den arabischen Staaten, dies zu regeln; bei den diversen Friedensverträgen gab es dazu Gelegenheit.
Das Rückkehrrecht der Palästinenser ist nur ein Punkt unter vielen, der bei Verhandlungen angesprochen werden sollte, und irgendwie muss man sich darüber einigen. Wenn Palästinenser Israels Grenzen von 1967 anerkennen, wäre das schon ein gewaltiges Entgegenkommen; die verstaubte Resolution 194 ging noch von anderen Grenzen aus.
Wenn die Gründung eines Judenstaates als "Wiedergutmachung" des Holocaust gedacht war, hätte es für die betroffenen Juden eine andere Lösung geben können. Tatsächlich ist die Idee eines eigenen Judenstaates in Palästina älter, und für die Juden selbst gab es keine akzeptable Alternative.
Was war denn die Alternative? Afrika? lol
Selbst Herzel hat nichts anderes gewollt, als das "gelobte Land". Das war ja auch soweit OK. Nur das WIE ist eben die Crux.
Aber mal ab von all dem alten. Wohin sollen denn die Palästinenser zurück kehren? In platt gemacht Dörfer? Also Orte, die es gar nicht mehr gibt?
Man kann es drehen und wenden wie man will. Die angestrebte Zwei Staaten Lösung ist und bleibt ein Märchen. Es geht nur, wenn ALLE in einem Staat die gleichen Recht und Bedingungen bekommen.
Und der Staat muß an den Grenzen der souveränen Staaten in der Nachbarschaft enden! Punkt! Also auch die Golanhöhen sind nicht das Staatsgebiet Israels! Damit müssen sich nun mal die Verantwortlichen abfinden.
Wer einen "Juden-Staat" präferiert, will Nationalismus, Ausgrenzung und Diskriminierung! Das ist die logische Folge. Denn in einem solchen Staat hätten andere Ethnien einfach keine Zukunft als mündige Bürger.
mfg
Es gab tatsächlich Leute, die Madagaskar im Auge hatten. lol
Es war nur meine persönliche Meinung: Man hätte für die europäischen Juden auch eine Lösung in Europa finden können. Aber eine solche wäre für die Juden selbst eh nicht in Frage gekommen; mit den Palästinensern würde man schon fertig werden.
Eine Zweistaatenlösung funktioniert schon deswegen nicht, weil die Palästinenser kein zusammenhängendes Staatsgebiet hätten; das wäre allenfalls eine Dreistaatenlösung. Insofern war auch der UN-Teilungsplan eine Totgeburt.
Es gab tatsächlich Leute, die Madagaskar im Auge hatten. lol
...
Nicht nur das, Herr Rhodes hat ja "sein" (Rhodesien) Land auch zur Verfügung gestellt.
