https://www.welt.de/wirtschaft…E-Scootern-den-Krieg.html
ZitatAuf dem Portal Indymedia kursieren derzeit zwei Aufrufe, in denen zum einen dazu aufgefordert wird, insbesondere die Räder der US-Firma Uber (Jump) planmäßig zu sabotieren (Uber plätten! Ausbeutung & Kapitalismus den Kampf ansagen!).
Ach Himmel, diese Hardcore-Antikapitalisten hat es immer gegeben - das ist eine Phase im menschlichen Leben. Und wenn diese Leute sich gegen die E-Roller wenden, haben sie meine Sympathie. Die stehen überall im Weg, sind nach einem Jahr Schrott und werden entsorgt, was meinem Öko-Herzen sehr missfällt.
Ach Himmel, diese Hardcore-Antikapitalisten hat es immer gegeben - das ist eine Phase im menschlichen Leben. Und wenn diese Leute sich gegen die E-Roller wenden, haben sie meine Sympathie.
Ist aber nicht die feine Art, das Eigentum anderer Leute zu zerstören. Würden sie dir die Reifen zerstechen, würdest du das bestimmt nicht gut finden.
Nein, sicher nicht, aber meine Fahrzeuge stehen nicht im Weg und sind nicht nach einem Jahr Schrott.
Nein, sicher nicht, aber meine Fahrzeuge stehen nicht im Weg und sind nicht nach einem Jahr Schrott.
Was im Weg steht und nicht länger als ein Jahr hält, darf also deiner Meinung nach dem Vandalismus anheim fallen? Du beliebst wohl zu scherzen.
Nein,. ich scherze nicht. Die Räder irgendwo im Weg stehen zu lassen, ist auch eine Art Vandalismus.
Nein,. ich scherze nicht. Die Räder irgendwo im Weg stehen zu lassen, ist auch eine Art Vandalismus.
Auf die Idee, den Rädern auszuweichen, kommst du gar nicht erst. 
Hast du denn schon öfter mal was zerstört, das dir in Weg stand? Und was machst du mit Personen, die nicht rechtzeitig ausweichen? Ich hoffe doch, dass du ihnen nicht gleich weh tust.
Nein, sicher nicht, aber meine Fahrzeuge stehen nicht im Weg und sind nicht nach einem Jahr Schrott.
Ein VW allerdings ist es wert, schon vor dem Kauf verschrottet zu werden.................
Ach Himmel, diese Hardcore-Antikapitalisten hat es immer gegeben - das ist eine Phase im menschlichen Leben. Und wenn diese Leute sich gegen die E-Roller wenden, haben sie meine Sympathie. Die stehen überall im Weg, sind nach einem Jahr Schrott und werden entsorgt, was meinem Öko-Herzen sehr missfällt.
Die Frage ist, ob es sich um "Hardcore-Antikapitalisten" handelt, denn die Zerstörung bringt den Bedarf für Ersatz hervor, befördert also den Markt und damit den Kapitalismus. Es sind einfach Typen, die nichts mitbekommen, man zertört nicht mutwillig fremdes Eigentum, denn am System ändert das rein gar nichts. Es fördert nur die staatliche Repression, denn der sicherheitssuchende "Bürger" wählt dann massiv "RECHTS"!
Das ist natürlich ein Argument, dass die Zerstörung Bedarf an Ersatz hervorbringt. Irgendwann wird es den <<<<<<unternehmen aber zu teuer - mal sehen, wer beim Beenden dieses Unsinns schneller ist, der Gesetzgeber wegen der vielen Unfälle oder die Unternehmen wegen der hohen Kosten.
Die Frage ist, ob es sich um "Hardcore-Antikapitalisten" handelt, denn die Zerstörung bringt den Bedarf für Ersatz hervor, befördert also den Markt und damit den Kapitalismus.
Diese seltsamen Leute spekulieren ja darauf, dass das Leihfahrzeug-Unternehmen durch die Kosten für Ersatzfahrräder irgendwann bankrott geht. Im Grunde sind sie Barbaren, die mit unlauteren Mitteln gegen die Zivilisation kämpfen, oder eben Davids gegen Goliath, je nach Perspektive. Was bei einigen Romantikern natürlich auch Sympathien für die Straftäter weckt.
Ist aber nicht die feine Art, das Eigentum anderer Leute zu zerstören. […]
Da Eigentum anderer Leute war im Falle "politischer" oder weltanschaulicher Auseinandersetzungen noch nie sicher dafor, nicht der Zersteörung anheim zu fallen… und dass heutzutage, wo's beispielsweise so gut wie keine Telefonzellen oder Parkuhren mehr gibt, zeitgemäßere Assets privater Unternehmen zur Nutzung durch die Öffentlichkeit, jetzt eben die modischen E-Scooter spontanen oder geplanten Vandalismusattacken dienlich sind, kann nicht verwundern.
Wobei eine "antikapitalistische" Attitüde dann sicher nur vorgeschoben ist - der Öffentliche Raum wird schließlich zum "Cornern" benötigt, die akkubetriebenen Tretroller hingegen werden als Teil der Gentrifizierung von Stadtvierteln oder auch einzelnen Straßenzügen wahrgenommen…
Andere Grüppchen oder Einzeltäter zünden ordnungsgemäß geparkte Kraftfahrzeuge an, andere werfen Schaufenster des stationären Einzelhandels ein, irgendwie nimmt der Irrglaube Überhand, der Öffentliche Raum gehöre vor allem jenen Vertretern von Bevölkerungsgruppen, die die Einhaltung der öffentlichen Ordnung aufgekündigt haben…
[…] die Zerstörung bringt den Bedarf für Ersatz hervor […]
Nicht unbedingt. Übersteigen die Kosten für Entsorgung der defekten und Neuanschaffung intakter Fahrzeuge die Einnahmen durch die personallos abzuwickelnde Kurzzeitmiete, ist das Geschäftsmodell gescheitert - liegen überhaupt aussagefähige Täterprofile vor? Handelt es sich bei den Zerstörern dieser E-Scooter-Flotten um strafunmündige Jugendliche? Oder um "Street-Gangs", die die Straßenzüge, wo jetzt diese Roller massenweise aufgetaucht sind, für sich beanspruchen, und die sich verdrängt wähnen? Sind die Anbieter dieser E-Scooter auf etwaige Schutzgeldforderungen nicht eingegangen? Oder sind gar renitente Alteinwohner der oftmals touristisch schon starkem Veränderungsdruck ausgesetzten Gebiete, in denen sich die Beschädigungen der E-Scooter häufen, nächtens aktiv, um die Ausbreitung dieser neuesten Mode ein wenig aufzuhalten?
Fahrräder kaputt machen finde ich doof, Menschen ausbeuten aber auch,und da frage ich dich:
Hast du die von dir verlinkte Quelle überhaupt gelesen?
die Zerstörung bringt den Bedarf für Ersatz hervor, befördert also den Markt und damit den Kapitalismus
und steigert das Bruttosozialprodukt.
Fahrräder kaputt machen finde ich doof, Menschen ausbeuten aber auch
Dem stimme ich zu, aber wo ist der Zusammenhang? Glaubts du, durch Mietfahrräder werden Menschen ausgebutet.
Dem stimme ich zu, aber wo ist der Zusammenhang? Glaubts du, durch Mietfahrräder werden Menschen ausgebutet.
Du scheinst den von dir verlinkten Artikel nicht gelesen zu haben.
Andere sollen lesen, was du scheinbar nicht liest?
Du scheinst den von dir verlinkten Artikel nicht gelesen zu haben.
Habe ich. Hast du Fragen dazu?
Habe ich. Hast du Fragen dazu?
Ich habe keine Fragen zu dem Artikel, aber deine Fragen an mich lassen mich darauf schließen, dass du diesen Artikel entweder nicht gelesen oder seine Aussage nicht verstanden hast. Da wurde nämlich beschrieben, was die Autoren gezielt an Uber stört. Über die Methoden wie die gegen Iber vorgehen wollen kann man streiten, aber dass der Aspekt der von Uber betriebenen Ausbeutung die zentral wichtige Rolle spielt ist unschwer zu erkennen.
Ich habe keine Fragen zu dem Artikel, aber deine Fragen an mich lassen mich darauf schließen, dass du diesen Artikel entweder nicht gelesen oder seine Aussage nicht verstanden hast. Da wurde nämlich beschrieben, was die Autoren gezielt an Uber stört. Über die Methoden wie die gegen Iber vorgehen wollen kann man streiten, aber dass der Aspekt der von Uber betriebenen Ausbeutung die zentral wichtige Rolle spielt ist unschwer zu erkennen.
Die Autoren sicher nicht. Es ist die Meinung der Leihroller-Saboteure. Der Vollständigkeit halber hätte ich dich wohl besser fragen sollen, ob du mit dieser Meinung konform gehst.
