Die eigentlich Schuldigen wurden patriotisch gefeiert.
Von Nixons Parteifreunden.
Einen Assange hat es damals nicht gebraucht, damit das Massaker ans Licht kam. Es mag eine der Ursachen gewesen sein, wieso sich die USA aus Vietnam zurückgezogen haben. Der Krieg war mit einem Mal schrecklich unpopulär.
Auf Kaution wird der Mann allerdings nicht entlassen werden.
Gut so.
Auf Kaution wird der Mann allerdings nicht entlassen werden.
Der Bursche ist psychisch am Ende. Stark selbstmorgefährdet.
Alles anzeigenEr stellt ein Medium zur Verfügung um Material mit teils höchsten, staatlichen Geheimnisstufen zu veröffentlichen. Wäre ich jetzt sarkastisch, könnte ich jetzt einfließen lassen das es wenn sich um russische Daten handeln würde er jetzt nicht in einem UG sitzen.
Bin aber jetzt nicht und auch ob und wie das moralisch gerechtfertigt ist Ihn daher zu verfolgen, von welcher nationalen, staatlichen Institutionen auch immer kann diskutiert werden ist aber nunmal Fakt. Weil er, egal welcher Nationalität da angehört einem mächtigen Apparat auf die Füsse getreten hat.
Und selbst die australische Regierung setzt sich, bis auf ein paar Parlamentarier nicht für Ihn ein bzw. hält die Füsse still. Weil in Ihrem Land genau die gleiche bzw. ähnliche Gesetzgebung herrschen wird bzw. eine andere sich so passend zurecht biegt.
Wir sprachen im anderen Strang über den WK.1 und da sind auch die Gerichts/Militärakten über die Soldatenrevolten in Frankreich 1916/17 unter Verschluss und es ist unter Anklage verboten diese sich anzueignen und zu veröffentlichen.
Normalerweise müßte man über jeden mutigen Menschen froh sein, der die dunklen seiten der Macht entlarvt und damit den Versuchen, eine Gesellschaft in die Diktatur zu führen, einen moralischen Widerstand entgegensetzt! Scheint Dir aber wohl nicht so wichtig zu sein. n Deutschland werden sowieso völlig unterschiedliche Maßstäbe angelegt, wenn es um Handlungen der USA oder Israels geht. Da kann sogar der Bundestag wider besseres Wissen die BDS- Bewegung als "antisemitisch" diffamieren
Normalerweise müßte man über jeden mutigen Menschen froh sein, der die dunklen seiten der Macht entlarvt
Ja aber so viele Luke Skywalker haben wir doch gar nicht.....
Das Beispiel Snowden, Manning, Assange offenbart einmal mehr, wie weit her es beim stets mit zweierlei Maß messenden Heuchlerwesten mit den "Menschenrechten", der (käuflichen) "Freiheit", der (einseitigen) Pressefreiheit und der (gelenkten) "Demokratie" her ist. Ein intriganter rechter Lobbyisten-Yuppiesack wie Nawalny wird hier hofiert, aber bez. jenen, die Verbrechen aus Washington und Co. schonungslos aufdeckten, werden die Aufdecker zu den Verbrechern gemacht und nicht die Verbrecher selbst. Letztere will man wohl eher decken.
Und NOCH schlimmer ist beinahe, wie wenig Konsequenzen die Opfer der drei Genannten bislang hatten und wie desinteressiert und gleichgültig auch ein Großteil der offenbar gern beschissenen bzw. über die systemischen Verbrechen im Unklaren bleiben wollenden Bevölkerung scheint.
Na ja, was erwartet man in einem Ego-Unrechtssystem mit hauptsächlich Ego-Verbrechern an der Spitze...? 
Assange soll im Gefängnis psychisch gefoltert werden.
https://www.jungewelt.de/artik…-nicht-gew%C3%B6hnen.html
ZitatAlles anzeigen»An solche Verfolgungswillkür dürfen wir uns nicht gewöhnen«
»Free Assange«: Mahnwachen für in britischem Terrorgefängnis inhaftierten Journalisten. Ein Gespräch mit Alexandra Lohr
Interview: Gitta Düperthal
imago images/alfa images Solidarität mit dem Journalisten Julian Assange: Kundgebung in Brüssel (4.1.2021)
Alexandra Lohr ist Gründerin der Gruppe »Free Assange« in Frankfurt am Main und war Anmelderin der Mahnwache dort am Wochenende
»Free-Assange-Gruppen« sind trotz der Coronakrise europaweit aktiv. Ihre Gruppe in Frankfurt am Main hat sich dort am Sonnabend mit einer Mahnwache für die Freilassung des Wikileaks-Gründers und Journalisten Julian Assange eingesetzt. Was treibt Sie an?
Der Wikileaks-Gründer hat mutigen investigativen Journalismus betrieben, dem unser aller Respekt gebührt, denn er hat geheime Unterlagen aus US-Militäreinsätzen im Irak und in Afghanistan veröffentlicht und willkürliche Morde dokumentiert. Aus solchen Gründen gilt Assange als Staatsfeind der USA. Uns aber hat er mit diesen Informationen die Augen geöffnet, was ja Aufgabe der Presse ist. Mich persönlich hat es betroffen gemacht, dass so eine Verfolgung und eine solche Diffamierungskampagne überhaupt einem Journalisten mitten in einem modernen Europa passieren können. Dies stellt einen »Präzedenzfall« für die Kriminalisierung journalistischer Praktiken dar.
Assange soll im Gefängnis psychisch gefoltert werden.
Welchen Sinn macht das? Soll er noch irgendwas aussagen?
Scheint so, als gäbe es diese Causa nicht mehr.....soll auch so!
https://www.heise.de/tp/featur…-des-Westens-6024025.html
Ja, es ist schlimm, wenn Menschen inhaftiert werden, die eigentlich nur über etwas aufklären wollen. Etwas, dass großen und mächtigen auf die Füße fällt. So regen wir uns über die Unterbringung eines Inhaftierten auf und machen uns Sorgen um deren Gesundheitszustand. Es gehen sogar weltweit Menschen auf die Straße, die diese Zustände anprangern.
Ein anderer hingegen verrottet fast unbeobachtet im Gefängnis. Und das nur, weil er etwas publiziert hat, was einige Große und Mächtige nicht veröffentlichen wollten. Krigsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und illegale Morde wurden angeprangert und die Dokumente waren heiß.
...ach so, der eine heißt Nawalny und richtet seine Aktivitäten gegen Putin. Der andere heißt Assange und prangert die Bigotterie der westlichen Geostrategie an. Beiden geht es in Haft nicht sonderlich gut. Beide haben keine Möglichkeit, sich juristisch gegen eine Mißhandlung zu wehren.
Über Nawalny redet die Welt, über Assange nicht so sehr.
ZitatAlles anzeigenNatürlich gibt es vieles, was auch bei "uns" nicht in Ordnung ist, was auch bei "uns" kritisiert werden darf, aber im Großen und Ganzen stimmt alles bei "uns", anders als woanders auf der Welt. Das ist das Narrativ, das mehr oder weniger alle, die im Westen aufgewachsen sind, von kleinauf gelernt und internalisiert haben. Das kenne ich zur Genüge, weil es mich ja auch selbst betrifft.
Assange aber hat mitten in das Herz dieses verklärten, idealisierten und heuchlerischen Selbstbildes des Westens gezielt. Er hat offengelegt, wie sehr es auf Lügen gebaut ist und in welchem Ausmaß das Böse gerade an den Schaltstellen des Westens zuhause ist. Er hat sich mit den Mächtigen angelegt. Das haben zwar auch schon andere vorher getan, aber er war dabei so erfolgreich wie kein zweiter, aufgrund seiner Vernetzung mit führenden Massenmedien und einer genialen Idee: einer Informationsaustauschplattform namens Wikileaks. Er hat damit das herrschende Narrativ ernsthaft gestört und durchbrochen. Das, was er veröffentlicht hat, darf schlicht nicht veröffentlicht werden. So etwas geht nicht.
Hier löst sich auch das Rätsel, wieso die europäische Politik im Falle Assanges ganz anders reagiert als beim vom Kreml verfolgten Politiker Alexej Nawalny. In vielerlei Hinsicht sind die beiden Fälle vergleichbar. Obwohl es im Unterschied zu Nawalny bei Assange — bislang — zu keinem Giftanschlag kam, schmiedete der amerikanische Geheimdienst bereits konkrete Plane für genau einen solchen Schritt. Nawalny und Assange sind somit in gewisser Hinsicht Spiegelbilder, der eine ein Opfer der US-Amerikaner, der andere eins der Russen.
Und trotzdem, wie unterschiedlich ist der Umgang der europäischen Politik mit den beiden Rebellen. Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel höchstpersönlich eilt öffentlichkeitswirksam ans Krankenbett Nawalnys, und er wird zu einem bedeutsamen russischen Oppositionellen hochstilisiert, der sich heldenhaft gegen Putin stellt. Und das, obwohl er — was gerne unter den Tisch fallen gelassen wird — eine fragwürdige Gestalt ist, mit Wurzeln im ultranationalistischen und rechtsextremistischen Milieu. In einem Video hat er auch schon mal Moslems sehr anschaulich als Kakerlaken dargestellt, die er mit der Fliegenklatsche erschlägt oder gar mit der Pistole erledigt.
Seinetwegen — angeblich seinetwegen, das müssen ja nicht die wahren Gründe sein — werden sogar Sanktionen gegen Russland verhängt. Wenn Melzer aber bei den zuständigen Stellen der deutschen Bundesregierung für Assange zu intervenieren versucht und ruhig und sachlich handfeste Beweise für die schweren Menschenrechtsverletzungen an diesem vorlegt, stößt er auf taube Ohren. Der Fall interessiert dort keinen, oder mehr noch: damit will niemand etwas zu tun haben. Das ist zu heikel, daran will keiner rühren. Von irgendwelchen Sanktionen gegen die USA oder Großbritannien natürlich ganz zu schweigen.
Aufklären ja, ABER nur wenn man dabei keinen echten Schaden anrichtet.
Assange hat wohl an die falschen Beine gepinkelt. Pressefreiheit genießen wohl nur jene, die in dem "WIR"-Interesse berichten. (wer den Artikel gelesen hat, weiß was das "WIR" bedeutet)
Free Assange!
Ein anderer hingegen verrottet fast unbeobachtet im Gefängnis. Und das nur, weil er etwas publiziert hat, was einige Große und Mächtige nicht veröffentlichen wollten. Krigsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und illegale Morde wurden angeprangert und die Dokumente waren heiß.
Mord nullten Grades. So übelst verboten, dass man schon beim daran Denken straffällig wird. 
...wieder mal ein "Wuff wuff.."? Aber sabber hier nich so rum.
...wieder mal ein "Wuff wuff.."? Aber sabber hier nich so rum.
Ach, lass ihn, den kleine Kläffer! 
..wieder mal ein "Wuff wuff.."? Aber sabber hier nich so rum.
Gleich begeht der Wuffi einen illegalen Mord an Julius Assange.
Und dann genehmigt er sich noch ein Schälchen extra nasses Wasser.
Sozusagen das nasseste Wasser aus der Sicht von Wasser.
Alles anzeigenScheint so, als gäbe es diese Causa nicht mehr.....soll auch so!
https://www.heise.de/tp/featur…-des-Westens-6024025.html
Ja, es ist schlimm, wenn Menschen inhaftiert werden, die eigentlich nur über etwas aufklären wollen. Etwas, dass großen und mächtigen auf die Füße fällt. So regen wir uns über die Unterbringung eines Inhaftierten auf und machen uns Sorgen um deren Gesundheitszustand. Es gehen sogar weltweit Menschen auf die Straße, die diese Zustände anprangern.
Ein anderer hingegen verrottet fast unbeobachtet im Gefängnis. Und das nur, weil er etwas publiziert hat, was einige Große und Mächtige nicht veröffentlichen wollten. Krigsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und illegale Morde wurden angeprangert und die Dokumente waren heiß.
...ach so, der eine heißt Nawalny und richtet seine Aktivitäten gegen Putin. Der andere heißt Assange und prangert die Bigotterie der westlichen Geostrategie an. Beiden geht es in Haft nicht sonderlich gut. Beide haben keine Möglichkeit, sich juristisch gegen eine Mißhandlung zu wehren.
Über Nawalny redet die Welt, über Assange nicht so sehr.
Aufklären ja, ABER nur wenn man dabei keinen echten Schaden anrichtet.
Assange hat wohl an die falschen Beine gepinkelt. Pressefreiheit genießen wohl nur jene, die in dem "WIR"-Interesse berichten. (wer den Artikel gelesen hat, weiß was das "WIR" bedeutet)
Free Assange!
Ein klassisches Beispiel der Doppelmoral. Ein Thema, das auch Michael Lueders im Deutschlandfunk aufgegriffen hat.
Zitat:" Laute Empörung im Westen über die Verfolgung von Alexej Nawalny in Russland: Allerdings vermisst Michael Lüders eine ähnliche Haltung im Fall des Whistleblowers Julian Assange. Denn auch hier werde vor aller Welt Recht gebeugt, so der Publizist."
Alles Geopolitik??
Ein klassisches Beispiel der Doppelmoral.
Nein, sondern ein klassisches Beispiel von Idioten, die Dinge verschwurbeln, die überhaupt keine Beziehung zueinander haben.
Nawalnys Gefangennahme durch das Putin-Regime ist relativ jung, daher sprechen viele davon. Hätte man Assange erst gestern eingebuchtet, wär's genau umgekehrt. 
Dann lies mal den Artikel, vielleicht kapierst du dann besser.
Dann lies mal den Artikel, vielleicht kapierst du dann besser.
Lüders' Meinung sei ihm gegönnt.
Aber der Meinung eines antiamerikanischen NATO-Gegners muss man nicht unbedingt folgen.
Lueders ein antiamerikanischer NATO-Gegener -- weil er die "Guten" kritisiert, die fuer "Freiheit, Demokatie und Menschenrechte" stehen? Fehlt bloss noch, ihn als Putin-Freund zu deuten. Paradebeispiel der Verschwurbelung einer Meinung.
Fehlt bloss noch, ihn als Putin-Freund zu deuten.
Schlimmer noch; der Typ verharmlost und leugnet die Verbrechen von Assad. 
Wie das denn? Weil er auch zum Thema Syrien auf elende Doppelmoral hinweist?
