Ein staat kann sich auch anders finanzieren als über völlig unsinnige Besteuerung der Mobilität oder der lebenswichtigen Energieversorgung, die beide entscheidend die Wirtschafskraft einer Gesellschaft prägen. Für den Erhalt der Umwelt muss es verpflichtende Normative geben und von allen wirtschaftlich aktiven Personen und Firmen kann der Staat einen vertretbaren Satz an Steuern auf erzielte Realgewinne einfordern. alle übrigen Steuern und Abgaben könnten dann entfallen.
Träumen hilft aber nicht. Real ist eben das hängen des Bundes am Tropf der Mineralölsteuer.
Ergo wird es dann die Stromsteuer sein, je mehr elektrisch gefahren wird.
Ob dann CO2 Steuer obenauf kommt, oder die MwSt erhöht wird oder es wird eine weitere Umlagesteuer aus dem Hut gezaubert ist dabei unerheblich. Hauptsache der Kapitalbesitzer wird entsteuert und die Nichtbesitzer besteuert.
Siehe MwSt, der Unternehmer bezahlt gar nichts, er verrechnet die von ihm bezahlte MwSt mit der von ihm eingenommenen MwSt und führt die Differenz, welche zuvor kalkulatorisch eingepreist ist, als Umsatzsteuer ab, das Geld ist rechtlich Staatseigentum und nur träuhänderisch verwaltet.
Versuche mir also nicht irgendwelche Steuermodelle schmackhaft zu machen welche unterm Strich wieder nur die Möglichkeit der Nichtbesteuerung von Unternehmern und Unternehmen fördern.
Besteuerung erzielter Realgewinne bedeutet eine steuerliche Gleichbehandlung aller Personen und Firmen. Gekoppelt an eine Progression wie ein Verrechnen der Kosten bei allen ist die echte Steuergerechtigkeit.
Gehälter und Löhne sind auch nur Realgewinn welchem Kosten gegenüber stehen. Was glaubst du warum ich mit meinem Modell, welches genau diese Besteuerung beinhaltet bei den Lobbyisten des Großkapitals und sämtlichen Wirtschaftsverbänden, inklusive Steuerzahlerbund welcher ebenfalls nur das Großkapital vertritt, vor die Wand laufe.
Die breite Masse hat überhaubt keine Ahnung von solchen Zusammenhängen, weswegen sie ja so trefflich manipulierbar von Lobbyisten und deren Polithuren ist.
Aus ökologischer und derzeit physikalischen Möglichkeiten ist ein elektrisch angetriebenes Fahrzeug mit Batteriereichweite von 150km und Notstromaggregat zum Laden auch während der Fahrt die fachlich richte Übergangsalternative bis die Akkutechnik für hohe Ladedichten preislich und ökologisch verträglich machbar sind.
Scheitert aber an den Machenschaften der Öllobby weltweit.
Der Opel Ampera und Chevrolet Volt sind die Beispiele welche altagstauglich und ökologisch sinnvolle Fahrzeugsysteme darstellen.
Wer physikalisch Ahnung hat und kein Lobbymietmaul ist, dem ist klar, mit jeder zwischengeschalteten Umwandlung treten Verluste auf. Im Klartext, je mehr Umwandlungen je schlechter der Wirkungsgrad. Damit ist die Wasserstofftechnologie als untauglich entlarft, sie dient lediglich dem Ölkonzernbuissenes zum Überleben. Statt aufwändig Öltechnologie wird eben auf Wasserstofftechnologie gewechselt, Hauptsache man behält das Heft in der Hand. Ökologisch sinnvoll ist weder das Eine noch das Andere, was aber für die Ölbarone noch nie Maßstab war.
